23 января 2009 года прошло очередное заседание участников дискуссионного клуба «Политчай». Разобраться, кто же такие лидеры, откуда они берутся, зачем они нужны,  - и стало основной целью встречи молодых активистов.

Сначала, все участники встречи получили задание, в котором каждому необходимо было описать «картину» лидера. Прослушав много интересных мнений от коллег, я решил поделиться своим видением понятия «лидер»:

- Настоящий лидер никогда не называет себя таковым. Он  всегда стремиться создать вокруг себя мощную команду единомышленников, а создав ее, он становиться для нее и «маячком», по которому стараются выравнивать свои действия остальные, дабы не отойти от общего курса и «рядовым» членом команды, который не витает на недосягаемой высоте от остальных, а находиться здесь, вместе со всеми. Такой лидер становиться для команды и мудрым руководителем и другом, и наставником. Он никогда не будет навязывать свое и подавлять другое мнение (если видит в нем обоснованность и целесообразность).

Следующим было задание определить необходимость организации «лагерей актива», которые якобы направлены на развитие личных лидерских качеств. В этом задании участники встречи были разделены на две группы: первые – те, кто был в подобных лагерях и вторые – «кому не представилось подобное счастье». Член федерального политсовета «Молодой Гвардии» Дмитрий Караваев, так оценил данные лагеря: «Я не вижу необходимости в подобных «лидерских» лагерях для молодежи. Они своей массовостью участников и некомпетентностью организаторов, скорее становятся не площадкой для выявления потенциальных лидеров, а наоборот местом для подавления лидерских качеств у кого они есть, что приводит непременно к разочарованию и пассивности данных участников в жизни. Большинство же едет в эти лагери не за знаниями, а лишь для того, чтобы лишний раз «оттянуться» по полной».

Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на одном из первых мест стоит проблема политического лидерства – поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразование государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны. Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а так же внутрипартийная и внутри парламентская (фракционная) деятельность - когда идет непрерывная интеллектуальная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей. Одним из тех, кто занимался проблемой лидерства в истории, был Меридит Белбин. В процессе своей исследовательской практики доктор Белбин разработал, ставшую классическую модель ролей человека в команде, а также типологию организаций и управленческих команд. Целью экспериментов Белбина стало решение следующей задачи: как распределить имеющихся в распоряжении людей по командам максимально эффективным способом. Для своих исследований М. Белбин использовал широко известный в практике бизнес-образования и тестирования метод деловых (экономически) игр. Однако у экспериментов изначально (да и впоследствии) не было четких гипотез и понимания своих ограничений. Поэтому понимание сути описываемых экспериментов иногда затруднено. Для снятия этой проблемы, необходимо пояснить несколько положений, которые эти ученые принимали в качестве постулатов:

1. В современной управленческой команде наличие лидера не является необходимым.

2.  Наличие ярко выраженного лидера ухудшает надежность команды ввиду сильной зависимости от его состояния и слабой устойчивости к его смене.

3. Всех людей можно с достаточной точно распределить по некоторому конечному набору командных ролей, в зависимости от свойств их личности.

4. Соответствие людей своим командным ролям статично по времени.

5. Эффективность команды определяется набором командных ролей входящих в нее людей.

И ограничения, вытекавшие из самих условий экспериментов:

1. У людей, образующих команду, не было возможности «сыграться», «притереться» друг к другу.

2. Так как предложенные деловые игры были относительно скоротечны, члены команды не имели возможности перераспределить командные роли, используя свой негативный опыт.

3. На момент выбора предводителя команды, участники были практически незнакомы. Как, следствие, директором их виртуальной компании становился случайный человек.

4. В ходе экспериментов точно (в виде конкретной цифры) измерялось только одно качество участников, а именно – их интеллект.

5. Список задач, которые приходилось решать командам, был весьма ограничен (проводились только два типа игр) и специфичен.

В результате М. Белбину и его коллективу удалось сформулировать несколько закономерностей командного поведения, выявить несколько успешных командных ролей, установить правила компоновки команд. Правда, как признается и сам автор теории, она хорошо работает, если мы можем человеку приписать хоть какую-нибудь положительную командную роль (есть люди, которые вообще не подходят для командной работы). И теряет свою актуальность, если команду составляют люди, которые могут исполнить многие роли и легко между ними переключаются, в зависимости от обстоятельств. Несмотря, на то, что Белбину (на мой взгляд, из-за ошибки в постулатах) не удалось ответить на все поставленные вопросы и сформулировать стройную «командную теорию», знакомство с его опытом, несомненно, будет весьма полезным и занимательным для любого практика.

Депутат Молодежного парламента,

член фракции «Молодая Гвардия Единой России»